Intervención de Manuel Planelles en ACPE-COP22. Periodista del diario EL PAÍS especializado en medio ambiente y cambio climático. Licenciado en Periodismo y máster de EL PAÍS-UAM. Cubrió para el periódico la Cumbre de París de 2015, donde se cerró el acuerdo mundial contra el cambio climático
“Pues estuve trabajando ahí todo el día [en la COP de Marrakech] y veías ahí el atasco colosal y mi compañero de agencia me decía “es que casi sería mejor no celebrar este tipo de encuentro”. (Risas) Bueno esto es una exageración.
No sé si tenéis muy claro lo que son las cumbres del cambio climático… Son las reuniones normalmente anuales que se celebran bajo el auspicio de las Naciones Unidas que se celebran desde el 92 ya que desde entonces se firmó el primero acuerdo de CC y así ha intentado siempre hacer que el CC no llegue a unos límites inimaginables, no solo revertirlo.
Para que os hagáis una idea de lo complicado que es esto: imaginaos una reunión de 200 personas que tienen que decidir dónde van a ir a cenar esa noche, imaginaos lo complicado que sería. Pero además dentro de esas 200 personas tened en cuenta que estas están llenas de intereses, que tienen un primo con un restaurante y demás. Además, tiene que producirse de tal forma que si se opone uno de ellos, solo uno, y son 199 a favor pero uno no, esa cumbre ya no sirve.
Entonces, ¿sirven de algo estas cumbres? Pues mi respuesta va a ser una; que las odiamos los periodistas profundamente porque no podemos decir si sí o si no tajantemente. Quizá sea un asunto de tiempo verbal, si miramos al pasado, ¿han servido de algo las cumbres? Básicamente no, porque no han cumplido el objetivo principal que era frenar el CC. En estos veintitantos años las emisiones solo han ido en aumento. Pero habría que incluir un matiz, que han servido para llegar al punto en el que estamos ahora mismo, a través de estos fracasos como puede considerarse el Protocolo de Kioto.
¿En el presente y el futuro servirán de algo estas cumbres? Pues, puede ser. En el acuerdo de París estaban los medios suficientes para que, si se aplica bien sí…si se consigue llegar a la meta final, con esos dos grados a final de siglo.
El problema que ha tenido el acuerdo de París que se cerró hace un año, es que el tratado ha ido todo muy rápido, ha sido el que más rápido se ha ratificado por el mayor número de países para que entre en vigor, allá por 2018-2020, y durante estos dos años previos se tenía que ir negociando e ir regulando todos los reglamentos. Pero luego están los reglamentos de implementación. La clave está en esos reglamentos. Si lo reglamentos son buenos, va a funcionar, porque va a haber transparencia, es decir, va a quedar claro qué país emite y lo que emite, cuál es el balance mundial, si esos esfuerzos son suficientes, etc.
Y en Marrakech es lo que se ha puesto a funcionar lentamente, esa maquinaria para que en 2018 tengamos algunos resultados. ¿Qué ha ocurrido? Pues que uno de los modelos más importantes que han dado el impulso en el acuerdo de parís son China y Estados Unidos, y ahora en EE.UU. tenemos un cambio drástico. Antes nos hablaba Mónica de los trolls pero es que hoy tenemos a uno de los mayores trolls en la casa blanca, es el que ha descalificado este fenómeno. Por cierto, en la COP China ha desmitificado que ellos se inventasen lo del CC, se volvió algo tan surrealista que incluso tuvieron que desmentir. Y Trump ha influido en todos los discursos de la cumbre. Se firmó una especie de casos prácticos y se hablaba de que esta lucha era irreversible y siempre dirigiéndose a Trump. Hay algunos negociadores dentro de la cumbre inquietos por países que parecían reticentes al cambio, muy a favor del uso de petróleo. Y otros que en el último momento, algunos países con intereses de las energías fósiles, empezaron a decir que quizá podríamos retirarlo, o hacerlo más adelante, porque están esperando a las acciones de Trump, y comprobar si va a cumplir con sus amenazas a salir del acuerdo de Paris.
Mira yo ahora mismo no tengo claro qué es mejor, sí que EE.UU. se salga o que no. EE.UU. tiene el equipo más fuerte negociador, y al final tener ahí “ciento y la madre” negociando de forma negacionista va a ser mucho más dañino que casi va a ser mejor que directamente salgan de cualquier negociación. En cada una de las subcomisiones chiquitinas si van a poner trabas que pueden frenar el desarrollo.
Yo resumiría la cumbre con la palabra “incertidumbre” no sabemos hacia donde puede cambiar, y es verdad que luego hay otro factor, ¿cómo va el mercado? Y como esta evolucionado el mercado. Kerry tuvo una intervención y lanzó un mensaje en la misma línea. Esto ya no es un asunto de gobierno, esto es un asunto que va de empresas y de mercados, y estos mercados parece que están caminando hacia energías renovables.
Y no voy a robar más tiempo.”(Risas)